hermanjberge

About

Jurist. Utover dette har det ingen hensikt å forklare hvem jeg er. Alle vil ha en mening om meg, basert på hva deres far, mor, tante, onkel, venn, arbeidskollega, eller mainstream media har fortalt dem om meg.

Å forsøke å endre på et menneskes oppfatning (ikke bare om meg, men om alt) kan bare lykkes gjennom sann kunnskap. Let og du vil finne. La andre lete for deg - eller fortelle deg hva du skal vite - og du er i beste fall under kontroll. Det er antatt at 99% av befolkningen i et hvilket som helst land hører til denne siste gruppen.

Tro ikke for et øyeblikk at du har kunnskap dersom du har "tilegnet" deg denne gjennom landets medier (aviser/TV/radio).

Dette - manglende kunnskap og manglende vilje til å tilegne seg kunnskap - er årsaken til de lidelser mennesker har gått igjennom (og som de derfor i stor grad har påført seg selv) i tusener av år. Dette er også årsaken til de lidelser mennesket påføres i dag, og i tiden fremover. Enkelte av dere har kanskje lest Hosea 4:6: "My people are destroyed of lack of knowledge." Enklere og mer slående kan det ikke sies.

Ønsker du å være deg selv (annerledes), og hjelpe deg selv og andre, så gå ut og let/søk etter informasjon og tilegn deg kunnskap (Ikke la kunnskapen komme til deg, da er det noe gæernt); make a difference.

Latest posts

Statsminister Jens Stoltenberg dekker over navnet på fyllekjørende sorenskriver - var det riktig av ham?

Forestill deg at dommeren i din sak har holdt skjult at vedkommende har en epilepsilignende sykdom som ved anfall gjør vedkommende forvirret, at vedkommende i minst fem år har lidt under organisk depresjon, samtidig som vedkommende muligens kan være alkoholiker, under påvirkning av medikamenter som skal kontrollere sykdommen. Hvor stor er sjansen for at denne dommeren kan ha gjort én eller en rekke feil under utøvelsen av sin dommergjerning, feil som kan ha fått alvorlige konsekvenser for brukerne av domstolen? For å si det slik; det er ikke usannsynlig.

Juleuka i Luxembourg

Da vi fikk drapstrusselen fra den Luxembourgske regjering og det Danske diplomati i vår (les om dette i denne artikkelen), overlevert av en advokat, og følgelig bare måtte pakke det mest nødvendig og la resten stå, sørget vi for i all hast å pakke alt vi hadde i huset, i flytteesker som ble lagret i første etasje. Følgelig sto 150 store flytteesker, deriblant 2.5 tonn med bøker, og nærmere ett tonn med sakspapirer i stuen og spisestuen.

Rettsstaten er Norsk

Yada, Yada, Yada. Dette er selvsagt bare tull. Norge er ingen rettsstat, i hvert fall ikke dersom en skal dømme etter de kriterier som www.worldjusticeproject.org legger til grunn, men som de åpenbart selv ikke har lagt til grunn i denne meget useriøse missekåringen.

Dette er min spalte for korte kommentarer, og jeg tar meg derfor den frihet å være både kort og litt upresis, og heller vise til artikler hvor jeg omtaler det gitte teamet mer grundig.

Organisk depressiv dommer tatt for fyllekjøring

Etter en ukjent flytur fra ett eller annet ukjent sted i utlandet, hvor en rekke av landets ukjente dommere gjorde ett eller annet veldig hyggelig men utover det; ukjent, landet et ukjent fly på en veldig lokal ukjent flyplass ett eller annet sted i Norge og slapp av et ukjent antall dommere, hvorav minst en av dem plutselig fikk det for seg at han skulle drikke mens han kjørte bil.

Alkoholiserte statsadvokater må få nye sjanser

For noen dager siden kunne vi lese i landets aviser, deriblant i BT, at en drita full statsadvokat hadde blitt kastet i fyllearresten for å ha ”arrestert” en passasjer i en Taxi. Fyllesvinet mente nemlig at den kvinnelige passasjeren hadde stjålet hans mobiltelefon (som det senere viste seg at han hadde rotet bort), og at han derfor hadde mandat til å arrestere henne – i fylla.