politikk

Netthets og demokratiet

Berg opplever i alle fall å bli oversvømt av negative karakteristikker, på bl.a. facebook (dvs, på gatehjørnet), hvilket har fyrt i gang en debatt omkring netthets og demokratiet. Mange journalister og politikere mener nå at demokratiet er under angrep, at den frie diskusjonen på gatehjørnet bør innskrenkes og settes under kontroll, at politiet må slå til, og at politiet uansett har rett til å overvåke gatehjørnediskusjonen og dra diskusjonsdeltakerne for retten dersom politiet mener at diskusjonen ikke er innenfor gjeldende rett.

NARREN – REGIMETS JACKASS

Her har altså VG, Frp og denne Anundsen – som visstnok også skal være jurist – brukt hundrevis av arbeidstimer på å tråle landets lokale politivedtekter for deretter å gjøre et valgstunt ut av antikverte og til tider latterlige bestemmelser, bestemmelser som ikke skader noen. Det Anundsen ikke sier, er at han over en årrekke er blitt bedt om å engasjere seg i virkelige og meget alvorlige lovsaker, saker som faktisk ødelegger både land og folk, og som har åpnet dørene på fullt gap for korrupsjon innen det norske rettsvesen.

VG har sittert Anundsen på følgende:

JENS og ESPEN "SJOKKERT"

Utenriksminister Espen Barth Eide er sjokkert over at han ikke har fått svar på to brev han har sendt til ”myndighetene” i Kongo, og legger også stor vekt på at han aldri i sitt usle liv har opplevd lignende. Du verden! Dersom adressen har vært – slik som indikert i VG – ” Til myndighetene i Kongo – fra Jens & Espen ” har jeg forståelse for at det ikke har kommet svar.

JENS BAK RATTET

I følge Stoltenbergs ideologi, er det best for land og folk at makten blir liggende i hans hender, og når han ikke orker mer, bør makten fortsatt ligge i hendene til samme parti. Dette er best både for deg og meg, mener denne gjengen. Men, da må vi spørre: Hvordan kan Stoltenberg bli trodd på at han er en trogen demokrat, når han mener at all makt skal ligge i hans hender til evig tid? Hvor demokratisk er dette, da? En ekte demokrat ville jo i det minste ha sørget for en lovendring for å hindre at én mann skal kunne sitte med makten inntil det senile.

Demonstrantens problem

Forestill deg at du og dine venner ønsker å ta en taxi inn til byen. Dere ringer og bestiller taxi. Taxien kommer og dere hiver dere inn og gleder dere til å komme til sentrum. Så oppdager dere at taxisjåføren kjører mot sykehuset (veien ut av byen), og dere protesterer svakt: Du kjører jo feil vei, vil dere si til sjåføren. Vi kommer ikke til sentrum nå! Jo da, svarer sjåføren. Jeg lover dere at vi kommer til sentrum. Bare vent litt, vi er på rett vei, og så fortsetter han å rote i utkanten av byen uten egentlig å komme noen vei. Hva gjør du og dine venner da?

Rettsstaten er Norsk

Yada, Yada, Yada. Dette er selvsagt bare tull. Norge er ingen rettsstat, i hvert fall ikke dersom en skal dømme etter de kriterier som www.worldjusticeproject.org legger til grunn, men som de åpenbart selv ikke har lagt til grunn i denne meget useriøse missekåringen.

Dette er min spalte for korte kommentarer, og jeg tar meg derfor den frihet å være både kort og litt upresis, og heller vise til artikler hvor jeg omtaler det gitte teamet mer grundig.