Uavhengig domstol

Main hearing in BREIVIK-CASE is invalid

The actual cause to this conclusion stems from the simple fact that cases filed with the court are supposed to be distributed to the judges by a system which automatically selects the next judge from an alphabetically arranged list, or by similar automatic systems, see e.g. Principle 2, paragraph e, the Council of Europe, Recommendation No. R (94) 12):

Principle 1, 2, e:

Hovedforhandlingen i Breivik-saken er ugyldig

Den dypere årsak (så veldig dypt trenger man dog ikke å gå) ligger i det enkle faktum at saker skal trekkes ut og tildeles rettens dommere etter et tilfeldighetsprinsipp (gjerne gjennom et system som automatisk velger neste dommer fra en alfabetetisk opptegnet liste, eller lignende automatiske system, se bl.a. Prinsipp 2, bokstav e, i Council of Europe, Recommendation No. R (94) 12). Jeg legger ved prinsippet her i originaltekst:

Judicial independence and The consequence of the judicial oath

The independence of judges, or perhaps rather, an independent tribunal is not an end in itself, but only a part of the one objective above all; the concept of a fair trial. Without an independent judge/court, one is at best left with a worrying uncertainty whether the parties in a legal dispute have been offered a fair trial or not. The common man’s confidence in a court as well as the court’s legitimacy externally, depends entirely on its independence.

Domstolenes uavhengighet

Som jeg har vist til i tidligere artikler, bl.a. her, står Norge, og spesielt Jens Stoltenberg, overfor et, for å si det mildt; meget uheldig problem som han og hans fordums oligarker selv har skapt. Saken er nemlig den at godt over halvparten av Norges ”dommere” formelt, og derved reelt sett, ikke er dommere. Konsekvensen er at de avgjørelser disse dommerne har avsagt vil være ugyldige; nulliteter. Jeg skal begynne i den andre enden.