Demokrati

Jens Christian Hauge - Sosialdemokratenes samfunnsbygger i krig og fred (les; likvidasjonsminister i krig og fred) - 100 år

Som jeg har dokumentert i min artikkel om Hauge, ble denne karakteren født 15. mars 1915, og ikke 15. mai. En må jo da spørre seg hvorfor ingen av Haugianerne (Rune Slagstad, Olav Njølstad, Gudleiv Forr, m.fl) har ønsket å oppgi korrekt dato for hans fødsel. Hva ligger bak denne kroniske uvilje til å gjøre en korrekt identifisering av sosialdemokratenes mørkemann?

 

Herman J Berge
I eksil

Nuku'alofa

Statsfienden

Hva er en statsfiende?
I tyskernes Tredje Rike – hevdes det i dag – var kommunister, sosialdemokrater, opposisjonspolitikere, opponenter til statsideologien, Jehovas vitner, homoseksuelle, vinningskriminelle, antisosialister, mentalt tilbakestående, jøder og enhver annen (om det nå skulle være noen igjen) som måtte fremstå som en trussel mot det bestående, å betrakte som statsfiender.

HVEM FORMET NORGE?

Og, hva ble Norge formet til?

Om ikke lenge er det duket for grunnlovsjubileum, og i den anledning har VG forsøkt seg på en aldri så liten hyllest, ja, en slags gudedyrkelse av de beste av de aller beste. I likhet med gudedyrkelse generelt, er det ikke hva vedkommende halvgud har gjort som er det sentrale, men derimot hvor godt likt vedkommende er blant dem som har påtatt eller tiltvunget seg rollen som ”meget betydningsfull” i landet.

Fredsmegleren fra Lier

Thorbjørn Jagland er foreslått som megler i Ukraina. Hvordan er det mulig? Her skal de sette inn en mann, som ingen noen gang har forstått, til å megle i et land som han knapt nok vet hvor ligger, eller hvilket språk de snakker, og for ikke å snakke om en kultur som for Jagland må være helt i det blå. Balkan og Sri Lanka gir oss dårlige vibrasjoner når vi snakker om norsk fredsmegling, og nå skal også Jagland få prøve seg.

Rettsstaten er Norsk

Yada, Yada, Yada. Dette er selvsagt bare tull. Norge er ingen rettsstat, i hvert fall ikke dersom en skal dømme etter de kriterier som www.worldjusticeproject.org legger til grunn, men som de åpenbart selv ikke har lagt til grunn i denne meget useriøse missekåringen.

Dette er min spalte for korte kommentarer, og jeg tar meg derfor den frihet å være både kort og litt upresis, og heller vise til artikler hvor jeg omtaler det gitte teamet mer grundig.

Stortinget gjør kuvending i sak om manglende dommerforsikringer og embetseder – Stiller Faremo foran skafottet

Leder av Stortingets justiskomité, Per Sandberg (Frp), har stilt følgende spørsmål til justis- og beredskapsminister Grete Faremo:

Spørsmål
Per Sandberg (FrP): Kan statsråden fremvise oversikt over hvor mange dommere i virke ved norske domstoler som ikke har avgitt dommerforsikring eller dommered og er statsråden komfortabel med at det avsies en rekke dommer som ikke er gyldige fordi dommeren ikke har avgitt slik forsikring?

Riksrettsprosessen i Polen, med et blikk mot Norge

Det hittil siste vellykkede forsøket på å svekke riksrettsinstituttet ble gjort i to trinn; først grunnlovsendringen av 2007 og deretter Tore Sandbergs sak mot tre høyesterettsdommere. Populært sagt kan man si at det samlede resultat av disse to trinn er at listen for å kunne lykkes med en riksrettssak nå er lagt så høyt at det i overskuelig fremtid neppe vil bli gjennomført slike saker.