For å stoppe lekkasjene klekket politiet ut en plan.
Saken mot Klomsæt er i meget korte trekk bygget på følgende omstendigheter (jeg skal ikke her forsøke å gjengi alt faktum, da dette finnes i dommen som du finner her):
Tonga 24. august 2012 kl 21:00
Om noen minutter avgjøres Anders Behring Breiviks skjebne, står det å lese i flere av verdens aviser. For noe sprøyt. Den skjebnen ble avgjort lenge før den spesialutplukkede tingrettsdommer Arntzen lot startskuddet gå for årets største sirkus; sirkus Arntzen.
The actual cause to this conclusion stems from the simple fact that cases filed with the court are supposed to be distributed to the judges by a system which automatically selects the next judge from an alphabetically arranged list, or by similar automatic systems, see e.g. Principle 2, paragraph e, the Council of Europe, Recommendation No. R (94) 12):
Principle 1, 2, e:
Den dypere årsak (så veldig dypt trenger man dog ikke å gå) ligger i det enkle faktum at saker skal trekkes ut og tildeles rettens dommere etter et tilfeldighetsprinsipp (gjerne gjennom et system som automatisk velger neste dommer fra en alfabetetisk opptegnet liste, eller lignende automatiske system, se bl.a. Prinsipp 2, bokstav e, i Council of Europe, Recommendation No. R (94) 12). Jeg legger ved prinsippet her i originaltekst:
I forbindelse med mine artikler på RettsNorge har jeg fått enkelte henvendelser, hvor noen av leserne har henvendt seg til meg med sine saker og bedt om råd. Felles for alle sakene er at jeg har anbefalt dem om å kontakte Domstoladministrasjonen (DA) med begjæring om innsyn i den gitte dommers embetsed og dommerforsikring.
Vedkommende som det her er snakk om fikk sin sak pådømt av en dommerfullmektig. I og med at dommerfullmektigen er Sorenskriverens protegé, var det viktig å få avklart sorenskriverens legitimitet.
I dag kom DA tilbake med følgende svar:
