Herman
J Berge
665, rue de Neudorf
L-2220 Luxembourg
Luxembourg
Phone : +352 43 12 65
Fax : +352 26 43 12 11
E-mail : herman.berge@rettsnorge.no
H.M. Kong Harald V Luxembourg 7. desember
2007
Det Kongelige Hoff
Det Kongelige Slott
0010 Oslo
Att : H.M. Kong Harald V
Re : Riis-saken –
Justisdepartementets handlinger – forlik staten/Riis – anmeldelse
Case
# : 07-070348TVI-OTIR/05
Your
reference :
Our
reference :
Posting
by : Faks og alm. post
Your
fax # : +47 22
04 87 90
Numbers of pages : 6
Attachment : Utkast til forliksavtale,
forliksavtale
Copy :
Priority :
Jeg henvender meg til HMK, jf grl §3.
Vedlagt følger en såkalt kopi av en forliksavtale jeg fikk
oversendt den 6. desember 2007, av tingrettsdomer Ina Strømstad per e-post. I
følge henne er denne avtalen vedlagt som nr. 4 i et prosesskrift fra advokat
Aabø-Evensen, tidligere KPMG, i sak nr: 07-070348TVI-OTIR/05,
for Oslo tingrett.
Som en følge av prosesskriftet, se I pkt 3. på s. 2,
anfører advokat Aabø-Evensen derved at det var justisdepartementet som
oversendte kopi av utkast til forliksavtale til ham direkte, for signatur av
Amelia Riis. Advokat Aabø-Evensen sier med dette i sitt prosesskrift av 4.
desember 2007 til Oslo tingrett at det var justisdepartementet som sendte denne
avtalen til ham, direkte, at han leste, kontrollerte og godkjente denne
avtalen, og at han da ba sin klient Amelia Riis om å undertegne.
I og med advokat Aabø-Evensens prosesskrift bekrefter han
at han bærer fullt ansvar for dette dokument. Det er uklart om hvorvidt
justisdepartementet oversendte forliksavtalen per post, eller om den ble levert
personlig til ham. Det mangler telefaks kvittering så vel som følgebrev fra
justisdepartementet. Justisminister Knut Storberget avviser å gi meg innsyn i
postjournalen, og i sakens dokumenter. Det er uklart hvorvidt forliksavtalen er
journalført i justisdepartementets arkiver. Det foreligger en overtredelse av
Regjeringsinstruksens §3.
Både jeg så vel som min hjelpeintervenient har studert
bilag nr 3 og 4 nøye, og har følgende kommentar:
1. Det er uklart hvem som har
nedtegnet denne avtalen; det kan være Aabø-Evensen selv.
2. Forliksavtalen må anses ugyldig
(avtaleloven §29, strl §295 (Åger)) av følgende grunner:
a. Avtalens heading er: Forliksavtale
mellom Amelia Riis og Staten v /Justisdepartementet. Selve headingen medfører
ugyldighet idet Einar Riis samt jeg personlig som hjelpeintervenient (medeier i
kravet) ble holdt utenfor (av advokat Aabø-Evensen). Einar Riis hadde på det
tidspunkt en ugjenkallelig Generalfullmakt fra Amelia Riis samt en avtale som
regulerte fordelingen mellom ektefellene, dvs at Einar skulle ha 70% mens
Amelia skulle ha 30% etter at jeg har fått mine 20%. Mye tyder på at Amelia
Riis ble satt under press eller tvang for å signere denne avtalen, samt at vi
bevisst ble holdt utenfor. Bilag nr. 4 er av denne grunn, at jeg og Einar ble
holdt utenfor, ugyldig.
b. Forliksavtalen nevner de to sakene
for Borgarting lagmannsrett: 01-01638 A/02 og 01-01639 A/02, uten at Einars
navn kommer frem, og til tross for Amelia Riis’ klare ugjenkallelige
Generalfullmakter gitt til Einar. Einar fortalte at Aabø-Evensen både presset
og lurte ham ut av sakene som part, bl.a. med å si at det var lurest slik, og
at Einars holdning og fremtoning (og mentale sykdom som han nå hevder Einar led
av) for øvrig ville få alle dommere til å gi dem tap, jf Aabø-Evensens skriv
til Riis av 3. juni 2003.
c. I punkt nr. 4 i forliksutkastet,
står det at de to sakene i lagmannsretten skal heves som forlikt, og at Oslo
byrettsdom av 28. februar 2001: ”gjøres herved rettskraftig”. Denne setningen i
pkt. 4. medfører også ugyldighet idet Amelia Riis ikke kan frafalle sakene i
lagmannsretten uten Einars og mitt samtykke, samt at denne avtalen ikke er et
rettsforlik. Dette betyr at Oslo byretts dom av 28. februar 2001 ikke er
rettskraftig, og sakene står for Borgarting lagmannsrett.
d. I punkt nr. 7 står det at
forliksavtalen er betinget av Finansdepartementets etterfølgende godkjennelse.
Formuleringen medfører ugyldighet (nullitet) for forliksavtalen siden det ikke
er Finansdepartementet som skal godkjenne slike forliksavtaler, men Stortinget.
e. I punkt nr. 8 står det at avtalen
er undertegnet i kun to eksemplarer. Det vil si at verken Stortinget,
Finansdepartementet eller Amelia Riis’ prosessfullmektig, Aabø-Evensen, eller
Amelia Riis hjelpeintervenienter (Einar og Herman) kunne ha sett avtalen i
original form.
a. Avtalen er undertegnet 5. juni
2003, og Amelia Riis’ signatur mangler vitner. Verken Amelia Riis’
prosessfullmektig advokat Aabø-Evensen, hjelpeintervenientene eller andre
bevitnet hennes signatur. Amelia Riis’ adresse og personnummer mangler også.
Det er uklart om hun ble utsatt for tvang for å påføre sin signatur, samt
hvorvidt signaturen er ekte. I forbindelse med arrestforretningen for Oslo
byfogdembete i sak nr. 07-055719TVA-OBYF, erklærte
advokat/dommer Hanne Tenden at både Einar og Amelia
ble påført en konspiratorisk lidelse som skulle ha inntruffet senest omkring
1997, det året Einar kontaktet meg for hjelp. Det som advokat/dommer Tenden konstaterte var at Amelia og Einar Riis var
umyndige, og manglet prosessuell handlevne. Det vil si at Amelia Riis’ signatur
ikke kan anses som bindende i saker mot justisdepartementet. Jeg anmoder
sorenskriveren en gang til om å beordre psykiatrisk vurdering av Amelia Riis
med tanke på å prøve gyldigheten av både forliksavtalen samt stevningen i
nærværende sak.
b. Dette dokumentet som
advokat Aabø-Evensen kaller for forliksavtale, er ugyldig og fullstendig uten
rettslig virkning. Dette bevises av signaturen nederst til høyre på arket. Det
mangler navn for hvem som har forsøkt å undertegne dokumentet. Det er uklart om
underskriften er ekte. Det mangler fullmakt for den personen som måtte ha
signert dette dokumentet. Både jeg og min hjelpeintervenient mener at denne
signaturen er ugyldig.
c. Videre mangler det adresse og
organisasjonsnummer for justisdepartementet. "Justisdepartementet” ble
oppløst i 1950. Den korrekte benevnelse av en eventuell motpart i saken skulle
ha vært Justis- og politidepartementet, postboks 8005 dep,
0030 Oslo, org nr. 972417831. Denne formuleringen;
staten v/justisdepartementet, som også står i selve headingen på
avtaledokumentet, er ikke gyldig, noe som bekreftes av selve stempelet som er
kopiert nederst til høyre på arket. På det
stempelet står den korrekte beskrivelsen av departementet – Det kgl…
d. Selve stempelet kan være kopiert
på arket, eller vi kan stå overfor et blankt ark som var forhåndsstemplet hvor
advokat Aabø-Evensen og eller andre har forsøkt å presse Amelia Riis å inngå en
eller annen avtale mot hennes og Einars interesser. Jeg anmelder derfor denne
saken til Kongen, hvor avtalen sendes som vedlegg slik at gyldigheten av dokumentet
og eventuelt straffansvar kan vurderes.
3. Både Einar og Amelia ble utsatt
for tvang og press av både
Aabø-Evensen så vel som av Justisdepartementet. Strl §295 kommer til
anvendelse. Aabø-Evensen har for øvrig en omfattende historie bak seg mht press
og trusler som arbeidsmetode. Ingen norske offentlige myndigheter synes å ville
beskytte samfunnet mot denne advokaten, eller ta ansvaret for de skader denne
advokaten påfører samfunnet. Vi står her overfor klare krenkelser av EMK.
4. Verken justisdepartementet eller
Aabø-Evensen fortalte Amelia og Einar Riis i forkant av det såkalte forliket om
formuen i Viking Bank, Zürich, Sveits. Avtl §29
kommer til anvendelse
5. Verken Odd Einar Dørum eller Jørn Holme fortalte oss i forkant av det
såkalte forliket at de var tilknyttet Overvåkingspolitiet. Dette til tross for
at vi klaget på ulovlig overvåkning under forliksperioden.
6. Advokat Aabø-Evensen sa intet om
at han hadde sterk tilknytning til både Okkupasjonsberedskap og/eller overvåkningspolitiet
både direkte samt gjennom Rotary-systemet. Hans
prinsipal i KPMG, Jon Killengreen er gift med
Politidirektør Ingelin Killengreen. Einar følte seg
for øvrig sviktet og forrådt av Aabø-Evensen, noe som
dokumenteres gjennom en rekke personlige brev til advokat Aabø-Evensen og
andre.
7. Einar og Amelia Riis’
prosessfullmektig, advokatfirmaet KPMG-Law, avslørte
aldri til Einar at de var siktet for bedrageri gjennom sitt morselskap KPMG i
forbindelse med Finance Creditt saken. Tillitsbruddet oppsto senest ved
samarbeidsavtalens signatur med Finance Credit.
Dette, at prosessfullmektigen var siktet for bedrageri, medførte inhabilitet,
særlig i saken mot justisdepartementet. Man kan ikke utelukke at KPMG inngikk
en avtale med justisdepartementet for å få mindre straff ved å lure og presse
sin klient Einar og Amelia Riis til et dårlig forlik, samt frafalle sakene for
Borgarting lagmannsrett.
For å gjennomføre forhandlingene med justisdepartementet i
forbindelse med straffesaken i Finance Credit, engasjerte
KPMG tidligere justisminister, advokat Else Bugge
Fougner (overordnet for Overvåkingspolitiet, samt sentral person i
Okkupasjonsberedskap, og daværende nestleder i Kredittilsynet), i
advokatfirmaet Hjort, samt hennes kollega, Tingrettsdommer Ina Strømstad (også
tilsluttet Stay Behind nettverket og/eller Overvåkingspolitiet).
Det er ikke tilfeldig at vi i dag står overfor samme
nettverk: KPMG-Strømstad-Aabø-Evensen-justisdepartementet,
som altså igjen dukker opp i denne saken.
Til orientering har jeg fremmet krav til sorenskriveren om
å informere de relevante statsmyndigheter umiddelbart, med kopi til
førstelagmann Nils Erik Lie i Borgarting lagmannsrett, Finansministeren,
Stortingets kontroll- og konstitusjonskomite,
Stortingets President, samt Stortingets EOS-utvalg.
Hovedbudskapet mitt i Riis-saken, både som
hjelpeintervenient og eksekutor, er at forliksavtalen er ugyldig (falsk) og
sakene står for Borgarting lagmannsrett.
Med henvisning til grl §3, ber
jeg Kongen om å gi instruks til justisdepartementet om at den omtalte
forliksavtalen er ugyldig, slik at sakene for Borgarting lagmannsrett går
videre. I motsatt fall ser vi det slik at Kongens unnlatelse medføre
overtredelse av EMK art. 3, 5, 6.1, 13, protokoll 1 art. 1, grl
§105 og §110 c, samt torturkonvensjonens art. 2, og SOP art. 7.
Til slutt ber jeg om at Kongen avgjør spørsmålet om
tiltale av de ansvarlige for både denne forliksavtalen så vel som for den
plyndring, utpressing og tortur Amelia, Einar og jeg blir utsatt for.
Hovedforhandlinger i saken er berammet til den 11.
desember 2007. Jeg har stevnet både tidligere så vel som nåværende
justisminister om å forklare seg om gyldigheten av denne avtalen. Jeg ber om en
snarlig tilbakemelding om Kongens resolusjon.
Luxembourg 7. desember 2007
Herman J Berge