05.06.2014
Vassetvegsaken
1994 –
pågående
Arne Trondrud er eier av en eiendom som har andel i en
lokal skogsbilvei; Vassetvegen. I utgangspunktet er Trondruds eiendom beheftet
med en vedlikeholdsandel overfor Vassetvegen Sameige. I det skjulte har de
fleste av sameierne/grunneierne, i samarbeid med utro tjenere i kommunen,
planlagt en storstilt hytteutbygging, med Vassetvegen som innfartsåre.
Sameiet har foreslått, fremmet og gjennomført to
veiutvidelser / utbedringer; én mot slutten av 1980-tallet, og den siste i
begynnelsen av 2001. Begge gangene har Trondrud protestert, uten å ha blitt
hørt.
Den siste veiutvidelsen er ulovlig, og har kommet i stand
gjennom straffbare handlinger. Vedlikeholdskravet (pengekravet som er hjemlet i
vedlikeholdsandelen), hviler altså på straffbar grunn, og Trondrud har derfor
nektet å være med å betale for denne veiutvidelsen.
Mer konkret bygger årsaken til betalingsnektelsen på
følgende omstendigheter: 1)
Vassetvegen Sameige har ikke levert regnskaper de siste 10-15 årene før siste
veiutvidelse; 2) Sameiet har heller
ikke kunnet dokumentere behovet for veien. Det reelle motivet for veiutvidelsen
– som sameiet har holdt skjult – var å villede staten til å dekke utgifter til
bedre vei for den storstilte og skjulte hytteutbyggingen i området tilknyttet
Vassetvegen; 3) Det har blitt
avdekket at sameiet, gjennom søknadsprosessen, ga uriktige og villedende
opplysninger til offentlige organer. Dette ble i hovedsak gjort for å få
tilgang til statlige og kommunale midler (såkalt subsidiekriminalitet), som
sameiet ellers ikke ville ha fått tilgang til. Forholdet ble anmeldt til
politiet 22. mars 2004, og ble som alle andre korrupsjonssaker hvor
stat og kommune er involvert, henlagt.
Etter at jeg hadde gjennomgått saken og bearbeidet og
sendt inn anmeldelsen, ble korrupsjonsgranskeren Erling Grimstad, tidligere
førstestatsadvokat og fungerende Økokrimsjef, engasjert. Han avga rapport 11. oktober 2005, hvor han kom frem til samme konklusjon,
nemlig at sameiet hadde forfalsket sine regnskaper og bedratt stat og kommune
mht søknaden om tilskudd, og følgelig hadde begått subsidiebedrageri. Statlige
organer har blitt varslet, men de har ikke vært villige til å gjøre annet enn å
dekke over de kriminelle forholdene som Grimstad har slått fast i sin rapport..
Det er her viktig å få med seg at på tidspunktet for
subsidiebedrageriet var sameiets formann, Svein Sporan, ansatt som teknisk sjef
i kommunen, hvilket ga han full kontroll på saksbehandlingen. Like viktig er
det å få med seg at Sporans sønn, Nils Runar, var den som signerte både søknad
om bygging av landbruksvei og søknaden om statstilskudd for bygging av denne veien som i realiteten
skulle tjene som områdets nye hyttevei.
Før du leser disse to søknadene bør du lese anmeldelsen.
Etter å ha gjort det vil du lettere se svindelen. I sameiets regnskaper i årene
forut for denne veiutvidelsen i 2000, var interessene i/bruken av veien ført
opp som følger: 60 % jordbruk og 40 % skogbruk. Dette skulle endre seg
dramatisk, for så å gå tilbake til det normale igjen.
I den første søknaden har Nils Runar Sporan angitt
interessene i veien på følgende vis: Skogbruk 70 %, jordbruk 10 %,
seter/beiting 10 % og annet 10 %. I den siste søknaden finnes det bare
skogbruksinteresser til veien, og årsaken er klar; ved å føre opp 100 % skogbruksinteresse
– og dermed bevisst dekke over jurdbruksinteressene som i alle år hadde stått
som største bruker/interessent – ville man få full pott på statstilskuddet.
Et annet interessant moment her finner vi i Nils Runar
Sporans ansettelsesforhold på dette tidspunkt. Han var ikke bare sønn av
sameiets leder, han var også ansatt som prosjektleder i den samme kommune som
nå skulle forberede og vurdere vei- og statstilskuddsøknad. På spørsmål – i
politiavhør – om hvorfor han har signert på sameiets vegne, svarte den
kommunalt ansatte Nils Runar Sporan at dette gjorde han fordi hans sjef hadde
bedt ham om å gjøre det. Motivet var å komme raskere i gang med
saksbehandlingen samt å forenkle saksbehandlingen. En bedre erklæring på at
kommuneadministrasjonen er gjennomkorrupt skal man vel lete lenge etter.
Selvsagt fikk ikke dette noe konsekvenser mht politietterforskningen, som altså
ble henlagt.
Som følge av korrupsjonen i stat og kommune, har sameiet
fått frie hender til å kreve inn betaling også fra Trondrud, som altså har
motsatt seg å støtte oppunder denne organiserte kriminelle virksomhet som
sameiet frem til i dag har drevet. Avvisningen av krav som har sitt grunnlag i
kriminelle handlinger, har i sin tur ført Trondrud inn i klørne til en velkjent
figur i Kongsberg tingrett, med det ene tapet etter det andre – samt utpanting
– som følge.
* * *
Problemene for Arne Trondrud kan sammenfattes i en korrupt
kommuneadministrasjon, en korrupt lokal domstol og dennes sorenskriver, et
korrupt lensmannskontor og en kontrollinstitusjon (fylkesmann) som ikke har
bein i nesa til å slå ned på den åpenlyse korrupsjon som knuser den som ikke
vil være med.
In Exile
Nuku’alofa, Tonga
RettsNorge.no
RettsNorge.com © 1997 – 2014 • Copyright